讨论概要 大连男孩赵明考上沈阳一所大学。在学校里，不让晚上熄灯之后拿手电看书，赵明的手电被管宿舍的人收去，半年之内，他被收走了19个手电。其他同学也遭遇没收手电，但说几句好话，手电又会取回。不肯退让的他选择了退学。

　　19个手电筒，照出了什么？照出学生的偏执，也照出学校管理上的漏洞。即使被拿走了19个手电筒，学生也可以照样上学。已经没收了19个手电筒，学校管理者难道不该停下来，想一想为什么或者下一步要不要还没收。互相的斗气，没有赢家。希望这场“手电筒博弈”，照出更多的反思。

　　集体生活多些换位思考

　　季建民

　　学校制定这项规定，并且大多数人都能够遵守，就说明这样的规定有一定的合理性。如果一个人只知道有己，而不知道有人，很可能把有些针对全体学生做出的规定，看成只是针对他自己一个人作出的规定。一个人在集体环境里生活，更要学会换位思考。只考虑方便自己，而不考虑影响别人是一种不道德的思维方式。如果赵明能够换位思考，知道学校做出这样的规定也是出于对大多数学生负责，就不会用这种对抗方式与学校决裂。

　　退学的决定是偏激的

　　荣玉平

　　用退学的方式来对抗学校的管理，这样的做法不值得支持和鼓励，更不值得同情。学校作为一个管理者，必须要有严格的规章制度，而个人的利益也必须要服从集体和大多数人的利益，绝不可以因为某个人的利益而损害大多数人的利益。学校的管理存在问题，我们可以进行有效申诉和反映问题，进而找到一个合理解决的办法。退一步讲，即使得不到解决，就要宽容和理解，修正一下自己的做法，遵守校规校纪。退学没理由，只能证明个人的人生观和世界观是偏激的。

　　允许套近乎的管理不是好管理

　　张翔森

　　这哥们没有像其他学生一样为了拿回手电跟宿舍管理员套近乎，这一点我欣赏，“跟宿舍管理员套近乎”总觉得是不拿规则当回事。所以，这哥们可以说很讲原则。不过，话又说回来，退学——真的有点儿过了。我倒是有个设想——学校没收的手电是不是该在一个月之内归还给学生呢？那么，这哥们买30个手电不就够用了嘛，再做个标记，1号至30号，这个月1号被没收的手电在下个月1号不就归还给你了嘛。你还差11个手电就不用退学啦，可你没坚持住呀！

　　宿舍管理应一视同仁

　　郝翠英

　　学校按时熄灯是为了让更多的同学休息好，赵明用手电看书的行为虽然不值得推崇，但也不是什么大不了的事，只要他看的书籍是学习方面的，又在不影响他人休息的情况下，宿舍管理员应该好言相劝，为什么别的同学被没收手电还可以取回，而赵明的手电根本没法取回，这就说明宿舍管理员的做法欠妥，并且对赵明存在一定的偏见而且不够人性化。学校宿舍管理员遇到这样的事情理应一视同仁，用人性化的手段和做法来对待用手电看书者。

　　学生需反思，学校更需反思

　　greatpoe

　　校规是为了保证学生的身心健康发展，不是保护一个人，而是从全局进行考量。同时，学校在管理中也必须遵守相应的法律法规，不能超越。因此，学校的宿舍管理员没有任何权力来没收学生的手电。对于目前学校的管理措施和方案，大都基于上个世纪的管理模式和条件，在面对新时代的学生时，缺乏应变，缺少变化，也正因为此，才会导致赵明的退学。鉴于此，高校在制定相应的管理措施时，应当与时代同步，分析问题出现的原因所在，有的放矢地加以解决，而不是使用简单粗暴的高压方式。因此，对于类似的事件，学生需要反思，学校更加需要反思。