但再后来会怎么样？现在每个人都在谈论所谓为期两年的经济刺激––从计划的层面来讲是合乎逻辑的。然而我读到的众多经济评论似乎都在做假设，认为这正是我们全部所需要的，认为一旦大规模的赤字支出让经济起死回生之后，我们就能迅速恢复常态。
然而事实上，我们不可能彻底回到危机爆发之前的局面。而且我希望奥巴马的班子能够明白这一点。
数年前高利润、高工资的繁荣靠的是房地产市场的巨大泡沫，它取代了之前巨大的股市泡沫。房地产泡沫将一去不复返，因此危机前多年来支撑经济的高支出局面也将一往不复。
具体来讲：我们当前经历的房地产暴跌局面终将结束，但是布什时代房地产过度繁荣的好景不会重复。消费者最终会重新获得一些信心，但他们不会像2005年到2007年那样大手大脚。当时很多人将自己的房子当成提款机，储蓄率几乎跌至零。
那么，如果说谨慎的消费者和元气大伤的房地产商不复担当拉动经济的大任，那靠什么来支撑经济呢？
几个月前，讽刺性报纸《Onion》上刊登了一篇文章，也是老话题，文章给出了一个可能的答案：“衰退肆虐的美国需要新的投资泡沫。”有可能会出来一些新的东西来刺激私人需求，比如通过制造一个企业投资泡沫。
但是这个泡沫必须非常之大，令企业投资占GDP的比重达到前所未有的高度，从而填补消费和房地产萎缩形成的窟窿。尽管这并非没有可能，但似乎不是我们应该指望的。
通向可持续复苏一条更可能的路径是美国贸易赤字的锐减，其当年飙升之初正是房地产泡沫膨胀之时。将更多的产品卖给其他国家，同时用更多收入来消费美国生产的产品，我们便可无需制造消费或投资支出的泡沫而达到充分就业。
但是贸易赤字要下降到足以弥补房地产泡沫的破裂，可能是一个漫长的过程。首先，出口增长经历几个好年头之后已经停滞，这部分是由于国际投资者涌向他们认为依然安全的资产，从而导致美元相对于其他货币升值，进而令美国产品的成本竞争力大大下降。
况且，即便美元再度贬值，出口锐增的生产能力和进口竞争性产品从何而来？尽管服务贸易在上升，但大部分国际贸易仍是以产品形式，尤其是制造性产品，然而美国的制造行业在房地产和金融业的排挤下久被忽视，需要奋起直追。
不管怎样，整个世界可能还未准备好如何应对美国贸易赤字的锐减。正如我的同事汤姆-弗里德曼所说，中国经济的很大一部分尤其依赖于对美国的出口，转型将是一个艰巨的任务。
简单来讲，美国经济要达到不依靠财政支持而自行繁荣的阶段将是一个艰难而漫长的过程。我也希望奥巴马的班子能够明白这一点。
眼下，在经济自由落体、所有人都恐惧“二度大萧条”之时，那些反对联邦强力干预经济的人支持者甚少。众议院共和党领袖约翰-博纳已经退而求其次，开始在他的网站上要求“有良知的经济学家”签名加入其“提振支出怀疑论者”名单。
但一旦经济开始有所好转，新政府将面临巨大的紧缩压力，被迫丢掉给经济拄上的那些拐杖。但如果政府过早地屈服于这一压力，结果可能是重复1937年罗斯福犯下的错误。1937年，罗斯福削减支出、提高税收，结果令美国经济跌入严重衰退。
我的观点是，比起大多数人的想法，美国经济达到不依靠泡沫而繁荣的过程可能要漫长得多。在此之前，经济需要政府的强力支持。
2008年诺贝尔经济学奖得主保罗-克鲁格曼在《纽约时报》发表专栏
