如今，劳动者猝死的事件时有发生，事后维权往往成为争议焦点。近日，江苏苏州市五旬男子文某加班4个多小时，回家后出现身体不适，送医后终告不治。

面对文某家属的索赔起诉，日前苏州市虎丘法院依法作出一审判决，用人单位须对文某猝死承担相应责任，赔偿20万。

△图/视觉中国

文某出生于1965年，家庭经济负担较重。去年3月，他与一家公司签订为期一年的全日制劳动合同，从事电子产品组装工作。合同中注明，乙方实行每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天。

由于所属行业的工作性质，且报酬也会随工作时长而增加，对一心想多挣些钱的文某来说，加班成了家常便饭。2016年11月下旬，文某在公司安排的体检中，发现血液中白细胞水平低于正常值，建议进一步检查。可未到一个月，意外就发生了。

△图/视觉中国

去年12月20日晚10点左右，文某从公司打卡下班。次日凌晨，妻子发现他身体异常，遂将其送往医院，后经抢救无效死亡。医院出具证明：死亡原因为其他猝死、原因不知。2017年初，苏州市人力资源和社会保障局出具《不予认定工伤决定书》，认定文某的猝死不视同工伤。

文某家属认为，由于长期加班，且意外发生时也存在加班情况，所以文某猝死系劳累过度所致。故将文某任职公司诉上法院，要求赔偿50余万元。

在法庭上，被告方提出，公司从未强迫文某加班，且会定期组织员工进行体检，并在上班期间安排休息时间，也允许员工在非休息时间视自身情况适当休息，已经尽到了对员工基本的劳动保障义务。

对于文某的加班行为，用人单位是否存在侵权行为？法院认为，本案中，虽然文某的猝死未认定为工伤，但被告公司在履行劳动合同过程中，因存在过错侵害其合法权益的，文某的近亲属亦有权要求其承担侵权责任。

△图/视觉中国

法院审理查明，在文某猝死前长达一个半月的时间内，工作日期间均存在2.5小时至4.5小时不等的加班情况，大部分周末也经常加班。此外，文某猝死前一日加班逾4小时，按劳动合同法相关规定，用人单位每日安排加班一般不超过1小时。本案中，在文某死亡前相当长的一段期间内，其工作时间以及延长的工作时间，均已超过法律规定的上限。

即使加班系自愿行为，但根据被告解释，文某加班的原因与企业的生产经营需要是密不可分的，且公司对员工的加班行为知情且同意，故法院认定，被告在文某的加班行为中存在侵权行为且存在过错。

至于文某的加班行为与其死亡结果之间是否存在因果关系，综合相关案情，法院认为，根据现有证据，虽无法论证二者存在直接因果关系，但根据加班、回家后猝死这一过程的紧密度，该因果关系亦同样无法排除。

△图/视觉中国

最终，考虑到引发猝死的原因亦与文某个人身体素质、身心调整及日常生活安排等多重因素有关，法院酌定，由企业对文某死亡造成的损失承担20%赔偿责任，判决支付近亲属各项损失共计20万元。