征求意见稿明确，经营者应当建立健全信息保密和管理制度，确保消费者个人信息安全。经营者及其工作人员不得泄露、篡改、毁损其收集的消费者个人信息；未经消费者同意，不得向他人提供消费者个人信息。未经消费者明确同意或请求，经营者不得向其发送商业性电子信息或拨打商业性推销电话。

△资料图

当前，个人信息安全是消费反映强烈的问题之一。去年公布的一份官方调查报告显示，消费者个人信息被违法收集使用的势头还在蔓延。目前的状况是消费者举证难，监管部门和消协组织取证难，即使查实的案件也存在追责难、处罚轻等情况，难以起到震慑作用。

△资料图（来自视觉中国）

多次参与过该条例讨论的中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，条例中对个人信息保护设置了针对性的条款，也重申了对有关违法行为要按消法相关条款进行处罚，这很有必要。

刘俊海建议，对于泄露个人信息等行为，应进一步加大行政处罚力度，还应激活民事赔偿责任机制，经营者应赔偿消费者的实际损失，同时还可以参照消法对消费欺诈的规定，设定最低赔偿不得低于500元。

征求意见稿明确了快递丢失等情况的三类赔偿责任：在快递服务过程中，发生快件延误、丢失、损毁和内件不符的，快递服务经营者与消费者有约定的，按照约定赔偿。对于购买保价的快件，应当按照保价金额赔偿。对于无约定且未购买保价的快件，按照相关法律规定赔偿。

△资料图（来自视觉中国）

近日，一则“快递员弄丢价值2.5万手包 快递公司拒全赔”的新闻再度引发人们对快递赔偿问题的热议。现实生活中，最引发争议的是无约定且未保价快件的赔偿问题，快递公司往往只按快递费的3倍赔偿，容易引发消费者不满。

对于这一问题，条例提出“按照相关法律规定赔偿”，在外界看来，这一规定依然比较模糊。

△资料图（来自视觉中国）

刘俊海认为，邮政法中规定未保价邮件最高赔偿3倍邮资，但这恐怕不适用于快递业务。建议条例明确快递公司不能设定格式条款。只要消费者能够证明交付的是“黄金”而不是“石头”，能举证证明实际损失是多少，快递公司原则上就按实际损失进行赔偿。

征求意见稿中明确规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。

△资料图（来自视觉中国）

根据《消费者权益保护法》，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的3倍。而一些职业打假人“知假买假”，并据此要求商家赔偿，目前，这一现象仍存在诸多争议。

△资料图（来自视觉中国）

征求意见稿中提出，金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的行为不适用本条例。这被一些人解读为是职业打假人将不再受消法保护的信号。

进行“职业打假”多年的王海表示，已提交了相关意见：“我们要求公开判断标准，怎么判断是不是以营利为目的；也提交了建议，生产经营者也应该可以直接索取惩罚性赔偿，加入到打假队伍。”

△资料图（来自视觉中国）

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，对商家的处罚更多应该由行政管理部门做出，而不能把这个东西作为职业打假人的一个营利渠道，这就扭曲了消费者权益保护法的立法初衷。

在刘俊海看来，要客观、公正地认识疑假买假者的角色与功能，疑假买假对执法部门来说一定程度上可以起到协同共治的作用。