广西柳州市民王先生在某银行办理了卡号为62×××605的储蓄卡。2012年3月20日晚9点左右，王先生接到短信提示，其银行卡消费了22.7万元，王先生立即向公安机关报案。

经公安机关侦查确定，王先生尾号605的储蓄卡，由于其自身工作的原因，曾将密码告知朋友余某，并在未保管好其储蓄卡的情况下被余某利用读卡器将其储蓄卡信息读取。余某在非法获取王先生的储蓄卡信息后，将读取的信息交付其他人员制作伪卡，并刷卡消费22.7万元。

王先生认为，不法分子持伪卡消费，系银行未尽到安全保障义务导致自己的损失，于是将该银行起诉到柳北区法院。

银行卡在储户持有时被复制 银行有管理不善的责任

本案中，银行负有保护王先生作为持卡人，合法利益不受任何单位和个人侵犯的义务，为此，银行方应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，保证银行卡具有可识别性和唯一性。现作为双方储蓄合同凭证的银行卡在王先生持有的情况下，被犯罪分子复制，银行对银行卡被复制伪造应当承担管理不善的责任。

储户保管卡号和密码不力 也存在过错

同时，王先生自身存在对其银行卡卡号及银行卡的密码保管不善的行为，从双方合同关系看，正是双方共同的过错导致了犯罪分子有机可乘，造成了存款被盗取的损失。

双方均存在过错 泄露密码的储户承担主要责任

因此，根据双方过错程度，王先生将密码泄露给不法分子，其自身应承担本案损失的主要责任，银行应承担本案损失的次要责任，即银行对存款损失承担30%的赔偿责任，王先生自行承担70%责任为宜。最终，法院判决银行赔偿王先生6万余元。

广西的阮先生在玉林一家银行办了一张银联卡。今年7月21日早上7点左右，阮先生接连收到三条银行的客户服务短信：卡里的50万元存款在当日凌晨被分三次转走了。

事发后，阮先生将银行告到法院，要求银行赔偿账户的全部损失。阮先生认为，他与银行之间存在储蓄合同关系，现在他的银行卡遭盗刷，银行应当无条件赔偿全部损失及相应的利息；银行则认为，银行在本案中并没有过错，阮先生开卡时签字认可知悉并自愿遵守银行借记卡章程，阮先生有责任保护好自己的银行卡和密码，自己因密码保管不善的损失不应由银行负责。

10月15日，玉林市玉州区法院作出判决，一审认定银行和阮先生对存款损失各承担一半的责任，判决银行赔偿阮先生本金25万元，并以25万元为基数赔偿阮先生相应的利息损失。

银行系统未识别出伪卡 承担违约责任

银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。阮先生银行卡内的资金在异地被他人转账支出，银行卡仍在阮先生手中，且阮先生已报警处理，可以认定用于交易的银行卡是伪造的。银行的金融交易系统未能识别自己发行的银行卡的真伪，允许伪卡进行交易，导致阮先生的存款被他人盗取，应当承担违约责任。

储户无法排除泄露密码的可能 也负有部分责任

阮先生银行卡内的存款被他人持卡凭密码通过POS机转账，银行卡密码是阮先生专有、保管，阮先生无法解释密码如何为他人所知晓，故不能排除其无意中泄露密码的可能。因此，应认定阮先生对密码保管未尽足够的保密之责，也应负一定的过错责任。

双方过错程度相当 各承担一半责任

他人盗取阮先生银行卡内的存款，银行卡及密码缺一均不可，阮先生、银行的过错程度相当，故阮先生、银行应对存款损失各承担50%的责任。

市民张先生将1.4万元存入某银行，在设置密码后领到一本新开户的活期存折。几个月后，当他拿着那本从未取过款的存折到银行取款时，意外地发现存折上的1.4万元已“不翼而飞”。

当他找银行交涉时，银行让他向警方报案。张先生找到警方后，对方称，这个案子应该由银行报案。张先生与银行对簿公堂，要求银行赔偿其损失。诉讼中，尽管银行称是张先生泄露了密码，但一审及二审法院均判决张先生胜诉，由银行赔钱。

此案中存折具有排他性 银行理应承担全责

对于这类案件因何能胜诉，法官表示，这主要是因为存款人手中的存折（在没有办折卡合一的情况下）具有排他性。只要存折是银行发放的真存折，且存折上又没有存款人取款记录，即使存款人泄露了密码，但仅凭密码不可以取款。因此，只要法院能查实存款被人领取这一行为没有使用存款人手中的存折，就应该由银行来“埋单”。

银行卡盗刷可能“说不清” 诉讼中按实际情况归责

但银行卡则不一样，因为从卡上无法直观看到存取款的相关记录。如果持卡人的存款被人取走或刷卡消费，一旦出现究竟是银行卡还是“克隆卡”所为这一“说不清”的情况，且警方又破案未果的话，诉讼中持卡人将很难获得法院的支持。