微调政策取向锁定通胀目标

　　本报记者张立栋

　　细心人会发现，从2006年底开始，一系列来自央行的信号透露出微妙变化：货币当局高官在公开场合发言讲话时一改言必称“M 2”，论必有“流动性”的习惯，“就业率”、“物价稳定”等词语开始频繁登场。

　　这看似细微的变化，是中国货币政策中介目标发生历史性回归的前奏。而随着货币政策中介目标的转向，宏观调控的参考指标和思路也必然发生重大转变。

　　如何让经济增长健康持续？这是经济管理界恒久的命题，增长过快过热，则会产生大量泡沫，造成物价上涨，通货膨胀，危害不言而喻。而采取过激手段让发热的经济突然降温也会产生失业率上升等严重社会问题。如何在保持健康增长的同时防止“硬着陆”呢？

　　货币供应指标失灵

　　2006年1月5日，

　　但是，随后发生的事情让这一目标成为纯粹的摆设。在前三季度，金融机构已提前发放完全年贷款量，流动性的泛滥情况也愈演愈烈。一个最近的数据显示，截至2006年10月，M 2同比增长17.1%，M 1同比增长16.3%，新增贷款达到2.78万亿元，事实上，贷款全年目标早在8月就已提前达到。

　　惟一值得欣慰的是，CPI(消费价格指数)的涨幅并没有明显加快，表明经济运行总体健康。但是，由于调控目标已发生偏离，货币政策中介目标的定位已有失灵之嫌，也由此导致央行的屡次“重拳”并未起到应有作用，这也成为2006年数度上调存款

　　微调的政策取向

　　事实上，中国的宏观调控近两年主要起作用的还是货币政策。调控初衷主要是，把资金供应控制在一定水平，保持物价不反弹就可以了，主要精力还是放在如何促进增长上。

　　因此，虽然央行的货币政策目标是物价稳定、币值稳定，并以此促进经济增长，但事实上保持经济较快增长还是放在了最重要的地位.

　　然而，这一政策重心在遭遇经济过热威胁的时候、在通胀压力加大的时候，就显得不再合适。其实通过对中介目标变动的分析，货币当局可以了解到国民经济运行的实际状况以及其偏离调控目标的方向和程度，为经济决策提供指导意见，但把重心放在促进增长时，决策必然受到影响。因此，让“物价稳定”也就是通胀目标回归是必然趋势。

　　不过，在利率市场化程度很低的现在，货币政策的回归，其幅度只能是微小的，力求完全可控。央行副行长吴晓灵的一番话颇具意味，“央行把保持稳定的通胀水平作为货币政策的目标，并设立了M 2、贷款规模等调控目标，但这只是引导性的，是央行努力的方向，并不是追求一定要达到的。”

　　在利率市场化没到位和双顺差导致货币被动投放情况下，货币供应量作为中介目标还将继续被加以考虑。

　　这也为“硬着陆”论的支持者提供了口实。

　　硬着陆威胁多大？

　　2006年9月，美国联邦储备委员会主席本·伯南克说，不排除中国经济出现“硬着陆”的可能性，而从说完这句话之后4个月情况来看，硬着陆虽然没有出现，但威胁依然存在。

　　一般而言，硬着陆有两种情况：一是经济热过头，不管本国采取多好的措施，都会被迫硬着陆；二是在经济比较热的情况下，由于本国调控不力导致硬着陆。

　　而本·伯南克认为，中国目前经济增长过度依赖出口，而美国经济正在软着陆，这会造成中国出口量下滑，导致经济增速放缓，而这不是中国政府自己调控所能左右。

　　其实，正如专家所言，中国投资的过热中很大一部分就是由于贸易顺差带来的，而出口增速下滑，将有助减少外资流入，抑制热钱，这有利于中国经济的降温。

　　值得欣慰的是，和以往宏观调控相对过激的手段不同，目前的决策层在经济过热时，尽可能以平缓的方式进行微调，不采取过头的政策，保持了经济平稳较快发展，防止了经济发展大起大落，而这一思路已经被广泛接受。因此，舆论普遍相信中国不大容易发生人为调控不当导致的经济硬着陆。

　　消费投资两难选择

　　客观地说，中国经济增长的主要动力来自投资，特别是有出口拉动的投资，而消费增长相对较慢。虽然投资和消费之间的增长关系正在发生变化，但仔细分析，都是动态消费增长在加快，存在消费旺季等干扰因素和不稳定特征，2006年1-3季度，全国社会商品零售总额比前两年增加，包括住房、汽车等物质化消费增长都在加快，但与此同时，投资的增速却居高不下。

　　抑制投资可能导致利率上升，而这又与提升和刺激消费的政策取向格格不入。“两难困局”由此显现。

　　2006年经济快速增长确实给老百姓带来了好处，可支配收入明显增加。1-3季度，城镇人均可支配收入实际增长超过10.5%，而农村人均纯收入连续增长超过10%。但是，消费却由于医疗、教育和养老三大改革滞后而迟迟无法真正启动。

　　走在2007年之初，展望宏观经济形势，一切将会怎样？可以断言的是，虽然目前经济运行正常，但一些深层矛盾和突出问题并未解决，也非一时一策所能解决，还须经长期不懈努力采取多种可行措施徐徐而图之。